Moralitas Pekerja Anak

Dari kenyamanan kantor mewah mereka dan gaji lima hingga enam angka, LSM yang ditunjuk sendiri sering mengecam pekerja anak ketika karyawan mereka bergegas dari satu hotel bintang lima ke yang lain, $ 3.000 subnotebook dan PDA ada di tangan. Perbedaan mencolok yang dibuat oleh ILO antara “pekerja anak” dan “pekerja anak” dengan mudah menyasar negara-negara miskin sambil membiarkan para kontributor anggarannya – yang dikembangkan – tidak terikat.

Laporan tentang permukaan pekerja anak secara berkala. Anak-anak merangkak di ranjau, wajah pucat, badannya cacat. Jari-jari lincah dari bayi yang kelaparan menenun bola sepak untuk rekan-rekan mereka yang lebih istimewa di AS. Tokoh-tokoh kecil berkerumun di toko-toko pakaian, bekerja keras dalam kondisi yang tak terkatakan. Semua itu menyayat hati dan memunculkan industri aktivis, komentator, elang legal, cendekiawan, dan politisi oportunis yang benar-benar simpatik.

Tanyakan pada warga Thailand, Afrika sub-Sahara, Brasil, atau Maroko dan mereka akan memberi tahu Anda bagaimana mereka menganggap hiperaktif altruistik ini – dengan kecurigaan dan kebencian. Di bawah argumen yang meyakinkan itu ada agenda proteksionisme perdagangan, mereka sepenuh hati percaya. Ketentuan-ketentuan ketenagakerjaan dan lingkungan yang ketat dan mahal dalam perjanjian internasional mungkin merupakan cara untuk menangkis impor berdasarkan tenaga kerja murah dan kompetisi yang mereka lakukan pada industri-industri dalam negeri yang dilindungi dengan baik dan antek-antek politik mereka.

Ini terutama menyakitkan karena Barat yang suci telah mengumpulkan kekayaannya pada punggung budak dan anak-anak yang patah. Sensus tahun 1900 di AS menemukan bahwa 18 persen dari semua anak – hampir dua juta seluruhnya – dipekerjakan secara menguntungkan. Mahkamah Agung memutuskan undang-undang inkonstitusional yang melarang pekerja anak hingga tahun 1916. Keputusan ini dibatalkan pada tahun 1941.

GAO menerbitkan sebuah laporan minggu lalu di mana ia mengkritik Departemen Tenaga Kerja karena kurang memperhatikan kondisi kerja di bidang manufaktur dan pertambangan di AS, di mana banyak anak masih bekerja. Biro Statistik Tenaga Kerja mematok jumlah anak yang bekerja antara usia 15-17 di AS sebesar 3,7 juta. Satu dari 16 di antaranya bekerja di pabrik dan konstruksi. Lebih dari 600 remaja meninggal karena kecelakaan terkait pekerjaan dalam sepuluh tahun terakhir.

Pekerja anak – apalagi pelacuran anak, tentara anak, dan perbudakan anak – adalah fenomena yang sebaiknya dihindari. Tetapi mereka tidak dapat dan tidak seharusnya ditangani secara terpisah. Pekerja usia di bawah umur juga tidak boleh dihadapkan dengan hukuman mati. Bekerja di tambang emas atau perikanan Filipina hampir tidak sebanding dengan menunggu di atas meja di restoran Nigeria atau, dalam hal ini, restoran Amerika.

Ada gradasi dan rona pekerja anak. Bahwa anak-anak tidak boleh terpapar pada kondisi berbahaya, jam kerja yang panjang, digunakan sebagai alat pembayaran, dihukum secara fisik, atau dijadikan budak seks pada umumnya disepakati. Bahwa mereka seharusnya tidak membantu orang tua mereka menanam dan memanen mungkin lebih bisa diperdebatkan.

Seperti yang diamati oleh Miriam Wasserman dalam “Eliminating Child Labour”, yang diterbitkan dalam “Regional Review” Bank Federal Boston, kuartal kedua tahun 2000, itu tergantung pada “pendapatan keluarga, kebijakan pendidikan, teknologi produksi, dan norma budaya.” Sekitar seperempat anak-anak di bawah 14 di seluruh dunia adalah pekerja tetap. Statistik ini menutupi perbedaan besar antara wilayah seperti Afrika (42 persen) dan Amerika Latin (17 persen).

Di banyak daerah miskin, pekerja anak adalah yang berdiri di antara unit keluarga dan serba meluas, mengancam jiwa, kemelaratan. Pekerja anak menurun tajam seiring dengan meningkatnya pendapatan per kapita. Untuk menghilangkan kesempatan bagi para pencari nafkah ini untuk mengangkat diri mereka sendiri dan keluarga mereka secara bertahap di atas kekurangan gizi, penyakit, dan kelaparan – adalah puncak dari kemunafikan yang amoral.

Dikutip oleh “The Economist”, seorang perwakilan dari Asosiasi Petani Pisang Ekuador yang telah banyak dikecam dan Menteri Tenaga Kerja Ekuador, menyimpulkan dilema dengan rapi: “Hanya karena mereka di bawah umur tidak berarti kita harus menolak mereka, mereka memiliki hak untuk bertahan hidup Anda tidak bisa hanya mengatakan mereka tidak bisa bekerja, Anda harus memberikan alternatif. ”

Sayangnya, perdebatan itu sarat dengan emosi dan argumen yang mementingkan diri sendiri sehingga faktanya sering diabaikan.

Kemarahan terhadap bola-bola sepak yang dijahit oleh anak-anak di Pakistan menyebabkan relokasi bengkel-bengkel yang dikelola oleh Nike dan Reebok. Ribuan kehilangan pekerjaan mereka, termasuk perempuan yang tak terhitung jumlahnya dan 7.000 keturunan mereka. Penghasilan keluarga rata-rata – bagaimanapun sedikit – jatuh sebesar 20 persen. Ekonom Drusilla Brown, Alan Deardorif, dan Robert Stern mengamati dengan masam:

“Walaupun Baden Sports dapat dengan cukup kredibel mengklaim bahwa bola sepak mereka tidak dijahit oleh anak-anak, relokasi fasilitas produksi mereka tidak diragukan lagi tidak melakukan apa-apa bagi mantan pekerja anak dan keluarga mereka.”

Banyak contoh seperti itu. Produsen – takut pembalasan hukum dan “risiko reputasi” (penamaan-dan-mempermalukan oleh LSM terlalu bersemangat) – terlibat dalam pemecatan preemptive. Lokakarya garmen Jerman memecat 50.000 anak di Bangladesh pada tahun 1993

Previous Article
Next Article

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *